要点
- 1オンチェーン DEX ルーティングは、同じネットワーク上のプール、会場、ホップ全体で最適な実行可能パスを見つけるプロセスです。
- 2最高のヘッドライン見積もりを持つルートが、ガソリンと価格の影響を考慮した場合、必ずしも最高の総合的な結果をもたらすルートであるとは限りません。
- 3ルートの品質は、注文のサイズ、流動性の深さ、混雑、および相場と約定の間の市場の移動速度によって変化します。
人々が「最高のレート」を望むと言うとき、通常想像するのは単純なものです。つまり、1 つの市場、1 つの価格、1 つの明白な取引です。
オンチェーンの現実はそれよりも厄介です。
流動性は、プール、手数料階層、プロトコル、チェーン、実行モデルに分散しています。よく知られたペアであっても、トークン A からトークン B に到達する方法はいくつかある可能性があり、ガス、深さ、価格の影響が加わると、すべてが同じ結果を生み出すわけではありません。
そこで オンチェーン DEX ルーティングが登場します。ルーティングは、実際に最良の結果を達成するために利用可能な流動性を取引がどのように移動すべきかを決定するプロセスです。
場合によっては、1 つの直接プールを使用することになります。場合によっては注文を分割することになります。場合によっては、中間アセットを経由することを意味します。また、コストを考慮すると、見栄えの良い見出しの引用が最適なルートではない場合もあります。
概要: ルーティングは、交換後に追加される特別な詳細ではありません。これは、スワップが効率的であるか、高価であるか、脆弱であるか、または驚くほど良好であるかを決定するメカニズムです。
そもそもなぜルーティングが存在するのか
In traditional markets, people sometimes assume that “the market” is a single place. DeFiでは、通常はそうではありません。
1 つのトークン ペアの場合、流動性は以下に分散されます。
- 複数の DEX
- 複数のプール料金階層
- 複数のプール設計
- 同じプロトコルの複数のバージョン
- 複数のチェーンまたはロールアップ
- 異なる実行メカニズムを持つ複数のルート タイプ
この断片化は長所でもあり、頭痛の種でもあります。
これは、流動性ソースが増えるとより多くの競争とより良い執行機会を生み出すことができるため、強みとなります。スワップに到達するたびに人間が手動で検査することを期待すべきではないため、これは頭の痛い問題です。
その問題を解決するためにルーターが存在します。
ルーターが実際に最適化しようとしているもの
最も一般的な間違いは、ルーターが最高の公称出力のみを追求すると考えることです。
優れたルーターは通常、より広範なものを最適化しています。
- 期待される出力
- 価格への影響
- ガス代
- スリッページリスク
- ルートの信頼性
- 実行速度
- そのサイズで利用可能な流動性
- ルートが安定するまでにまだ意味がある可能性
最後の点が重要です。ルートは何も考えずに選択されるわけではありません。ライブマーケットで選ばれます。
紙の上では完璧に見えるパスでも、ガス、揮発性、または薄い流動性が部屋に入ると、高価になったり、不安定になったりする可能性があります。
基本的なルーティングパターン
ほとんどのオンチェーン ルーティングは、いくつかのよく知られたパターンに分類されます。
1. ダイレクトルーティング
これは最もクリーンなバージョンです。単一のプールまたは会場を通じてトークン A をトークン B に交換します。
ペアが流動的で、価格に大きな影響を与えることなく注文を吸収できるほどプールが深い場合、これが最良の選択肢となることがよくあります。
例 流動性の高い 1 つのプールを介して USDC から ETH へ。
直接ルートは説明が簡単で、通常は検査も簡単です。しかし、単純さは優れていることと同じではありません。
2. マルチホップルーティング
場合によっては、優れた直接プールがなかったり、直接プールが最も安価なパスではなかったりすることがあります。
その場合、ルーターは中間資産を通過する可能性があります。
例 トークンA -> USDC -> ETH
それはマルチホップルートと呼ばれます。これにより、より深い流動性やより良い価格設定が可能になりますが、複雑さが増し、場合によってはガスコストも増加します。
3. スプリットルーティング
単一のプールを強制的に通過させると、より大きな注文は高価になりすぎる可能性があります。代わりに、ルーターは複数のプールまたは会場に分散することができます。
例 注文の 60% がプール X 経由、40% がプール Y 経由
これは、流動性が断片化されており、適切な価格で十分な深さを備えた単一の会場が存在しない場合に特に役立ちます。
4. 集約されたルーティング
一部のシステムは、1 つの DEX だけではなく、複数のプロトコルまたは実行レイヤーから流動性を調達します。この時点で、ルーターは単純なプール セレクターではなく、ルート エンジンのように動作します。
DeFiのモジュール化が進むにつれ、その重要性はますます高まっています。
安く見えるルートが必ずしも最安とは限らない理由
これは、初心者トレーダーにとって最も受け入れがたいアイデアの 1 つです。
以下を含めると、最良の未加工見積もりを提供するルートでも損失が生じる可能性があります。
- ガス
- 承認コスト
- 橋の費用
- 失敗確率が高い
- 価格への影響が大きくなる
- 流動性の深さの低下
- 実行が遅くなる、または脆弱になる
言い換えれば、宣伝された出力が最も高いルートが、自動的に実際の結果が最も良いルートになるわけではありません。
洗練されたインターフェースがネットベースでルートを比較するのはこのためです。
具体例
中規模のポジションを 1 つのトークンから ETH に交換したいと想像してください。
次の 3 つのルートが考えられます。
| ルート | ヘッドライン価格 | ガス代 | 流動性の深さ | 期待される信頼性 |
|---|---|---|---|---|
| ダイレクトプール | 良い | 低い | 中くらい | 高い |
| USDC を介したマルチホップ | わずかに良くなった | 中くらい | 高い | 高い |
| 2つの会場に分かれて開催 | 最高の見出しの引用 | より高い | 高い | 中くらい |
どれが一番いいですか？
答えは、企業の規模、複雑さに対する許容度、および実際の市場状況によって異なります。分割ルートによって見積金額がわずかに節約されるものの、大量のガスと脆弱性が追加される場合は、それだけの価値がない可能性があります。直接ルートが浅すぎる場合は、たとえ複雑に見えても、マルチホップ ルートが勝つ可能性があります。
だからこそ、最善の道とはスローガンではなく計算なのです。
オンチェーンのルーティングが見た目よりも難しくなる理由
すべてのプールが同じ深さで、すべてのトランザクションのコストが同じであれば、ルーティングは簡単になります。そうではありません。
これが厄介な理由です。
流動性の深さはサイズによって変化します。 小規模な取引と大規模な取引では、最適なルートがまったく異なる場合があります。
ガスはリアルタイムで変化します。 一時は効率的だったルートでも、ガスが増えると魅力がなくなる可能性があります。
一部の流動性は安いが薄い。 自分のサイズが大きくなりすぎるまでは、プールは魅力的に見えるかもしれません。
マルチホップ ルートではトレードオフが発生します。 価格は改善できますが、ガソリンは悪化します。
市場は気配と約定の間を移動します。 ルーティングは、凍結されたスプレッドシート内ではなく、常にライブ状態で行われます。
これが、最新の DeFi ルーティングが多くのユーザーが予想するよりも物流に近いと感じる理由の 1 つです。問題は単に「価格がどこにあるのか」ということではありません。それは、「今そこに到達するのに最も最適な道は何か」です。
オンチェーン DEX ルーティングが MindSwap にどのように適合するか
MindSwap の利点は、地球上のすべてのプールを説明しなければならないということではありません。それは、ユーザーに市場全体のリバース エンジニアリングを強いることなく、ルート クラスが選択された理由を説明できるということです。
オンチェーン DEX ルートの場合、製品はいくつかのことを明確にする必要があります。
- これはオンチェーンの流動性ルートであり、プライベートまたはガスレスの実行パスではありません
- ルートは直接、マルチホップ、または分割実行を使用する可能性があります
- 結果はプールの価格設定とネットワーク コストの両方を反映しています
- 最適なルートは規模や市場の状況によって変わる可能性があります
- 表示されたルートが選択されるのは、重要な点で利用可能な代替ルートよりも優れているためです。
最後の行は特に重要です。ユーザーがあらゆる微細な詳細を必要とすることはほとんどありません。彼らには、その道が意図的に選ばれたという確信が必要です。
通常、オンチェーン DEX ルートが適切な呼び出しである場合
オンチェーン ルートは、次の場合に最も強力になることがよくあります。
ペアは流動的です。 深いプールにより、直接または軽く最適化されたルートが魅力的になります。
取引規模は中程度です。 控えめな注文であれば、多くの場合、特殊なルーティングを行わずにきれいに実行できます。
ユーザーは透明性を重視します。 トレーダーの中には、オンチェーンで直接検査できるルートを好む人もいます。
特別なルート タイプは使用できません。 プライベート、ガスレス、またはクロスチェーン実行が適用されない場合は、オンチェーン DEX ルーティングが最も効率的なパスとなる可能性があります。
オンチェーンルーティングが理想的ではない可能性がある場合
次の場合には弱くなる可能性があります。
- オーダーはプールの深さに比べて非常に大きい
- メンプールの公開は深刻な懸念事項です
- ガソリンが異常に高い
- 資産が断片化された流動性または低品質の流動性全体に分散している
- 異なる実行モデルにより大幅に優れた信頼性が得られます
繰り返しになりますが、これを組み立てる正しい方法は、「オンチェーンは悪く、特別なルートは良い」ということではありません。それは、「ルートの種類が異なれば解決される問題も異なる」ということです。
ルーティングを理解しやすくする言語
最も役立つオンチェーン ルーティング コピーは、通常、テクニカル シアターではありません。平易な言葉です。
ルート メッセージングの良い例は次のとおりです。
- 「利用可能な流動性全体で見つかった最適なオンチェーン DEX パス」
- 「この取引では、価格への影響を軽減するために複数のプールが使用される可能性があります。」
- 「予想される出力、ガス、利用可能な深度に基づいてルートを選択」
- 「大規模な取引は会場間で分割される場合があります」
この種の表現は、インターフェイスに 10 個のコントラクト アドレスをダンプするよりも信頼性を高める効果があります。
最終的な考え
ルーティングはスワッピングの隠れた技術です。
ユーザーには見積もりが表示されます。ルーターは、プールの深さ、ガス、断片化、ホップ、スプレッド、決済前に市場が変化するリスクなどの迷路を認識します。優れたルート エンジンは、複雑さが存在しないふりをすることなく、その迷路を表面的にはシンプルに感じられるものに変えます。
MindSwap にとって、それは編集上の真のチャンスです。オンチェーン DEX ルーティングを明確に説明し、約束を事実に保ち、スクリーンショット版だけでなく、実際の 取引を改善するためにルートが選択されていることを示します。
よくある質問
オンチェーン DEX ルーティングとは何ですか?
これは、スワップを実行するためにオンチェーンの流動性ソースを介して利用可能な最適なパスを選択するプロセスです。
ルーターが複数のプールを使用するのはなぜですか?
複数のプールを分割したり経由したりすることで、価格への影響を軽減したり、最終的な結果を改善したりできるためです。
直接ルートが常に最善ですか?
いいえ。多くの場合、直接ルートの方が単純ですが、流動性とガスによっては、マルチホップまたは分割ルートの方がパフォーマンスが優れている場合があります。
ルーティングは料金に影響しますか?
はい。ルーティングは、ガソリン、価格への影響、場合によっては必要なステップ数に影響を与えることで、取引全体の経済性を変化させます。
これは私設ルートやガソリンを使わないルートとどう違うのですか?
オンチェーン DEX ルーティングは、流動性がオンチェーンで調達される場所に焦点を当てています。プライベート ルートとガスレス ルートは、実行モデルの他の部分を変更します。
関連書籍
ライブ ルート タイプを 1 か所で比較するには、マインドスワップのホームページ に戻ります。
ヒント
ヘッドライン価格を超えて見てください
最も美しい見積もりだけでなく、実際に最高の結果を求める場合は、MindSwap を使用してオンチェーン DEX ルートを他のルート ファミリと比較します。
- •ガソリンと価格への影響を一緒に確認する
- •ルートがマルチホップかどうかを確認する
- •市場が動いている場合は署名する前に更新してください
