要点
- 1通常、ブリッジは価値を別のチェーンに移動しますが、クロスチェーンスワップでは保持したい最終資産を解決することもできます。
- 2クロスチェーンスワップでは、チェーンの移動とアセットの変換が 1 つのルートとして処理されるため、多くの場合、手動の手順が軽減されます。
- 3より良いオプションは、目標、目的地の資産、タイミングのプレッシャー、見積もり時に利用可能なルートのサポートによって異なります。
これら 2 つの用語は常に混同されますが、その混乱には意味があります。
外側から見ると、ブリッジとクロスチェーンスワップは似ているように見えます。あるブロックチェーン上の資産から始まり、最終的には別のブロックチェーン上に使用可能な資金が集まります。違いは、旅行中に何が変わるかです。
ブリッジは主にあるチェーンから別のチェーンに価値を移動することを目的としています。最も単純なケースでは、チェーン A のアセットで開始し、チェーン B の同じアセットまたはそのラップされた表現で終了します。
クロスチェーンスワップはさらに一歩進んだものです。チェーン間で価値を移動するだけではありません。また、途中または到着時にアセットを別のものに変換します*。
それは微妙な違いのように聞こえるかもしれません。実際には、ユーザーエクスペリエンスが大きく変わります。
概要: 橋は鎖を越えて移動します。クロスチェーンスワップでは、チェーンをまたいで移動し、そして、保持しているものが変わります。
それをイメージする最も簡単な方法
これが最も簡単なメンタルモデルです。
橋。 イーサリアム上に ETH があり、別のチェーン上の ETH、またはチェーンの ETH のブリッジ バージョンが必要です。目的は輸送です。
クロスチェーンスワップ イーサリアム上に ETH があり、Arbitrum 上に USDC が必要です。目標は、輸送とコンバージョンです。
言い換えれば、ブリッジは *資産がどこに存在するか * を解決します。クロスチェーンスワップは、資産がどこに存在し、どの資産を最終的に所有したいのかを解決します。
ユーザーにとって区別が重要な理由
この違いが重要な理由は学術的なものではありません。これは、ユーザーが実行する必要がある手順の数に影響します。
ブリッジ付き。 典型的なフローは次のようになります。
- アセットをチェーン A からチェーン B に移動する
- 決済を待つ
- ブリッジまたは転送されたアセットを受信する
- 必要に応じて、宛先チェーンで別のスワップを実行します。
クロスチェーンスワップあり。 より統合されたフローは次のようになります。
- チェーン A のトークン X から開始します
- 値をチェーン全体にルーティングする
- 同じ広範な実行フローの一部としてトークン Y に変換します
- 実際に欲しかったアセットが到着しました
そのため、クロスチェーンスワップはユーザーが最初から念頭に置いていた結果に近いと感じることがよくあります。
ほとんどの人は、「まずブリッジをしてから、もう一度スワップをしたい」とは考えていません。彼らは、「必要なトークンを必要なチェーン上で最終的に入手したい」と考えています。
橋が実際に何をするのか
ブリッジはマルチチェーン アクティビティの基礎となる配管です。これらは、別個のブロックチェーン環境を接続します。
設計に応じて、ブリッジは次のような場合があります。
- ソース チェーン上のアセットをロックし、宛先チェーン上の表現を作成します。
- 表現を焼き付けて元のアセットを解放する
- チェーン間でメッセージと命令を移動する
- バリデーター、リレーラー、またはその他の調整層に依存する
- システムに応じて異なる信頼性とセキュリティの前提条件に基づいて解決する
最後の点は重要です。 「ブリッジ」は 1 つのセキュリティ モデルではありません。カテゴリです。
ブリッジの中には、より信頼性の高いもの、より分散化されたもの、より高速なもの、実戦でテストされたもの、より専門化されたものがあります。
クロスチェーンスワップがさらに追加するもの
クロスチェーン スワップは、宛先チェーン上でターゲット アセットを配信するというより広範な目的のために、ブリッジングまたは相互運用性を使用します。
ルート エンジンはいくつかの決定を下す必要がある場合があります。
- チェーン間で価値を移動させる方法
- 橋の前で交換するか、橋の後で交換するか、両側で交換するか
- どのブリッジまたは相互運用パスを使用するか
- どの宛先流動性を利用するか
- 出力、速度、ガス、信頼性を最適化する方法
これが、クロスチェーンスワッピングが通常、より高いレベルのユーザーアクションとして提示される理由です。内部的には、ブリッジ ロジックと DEX ルーティング ロジックの両方が関与する場合があります。
ユーザーは 1 つの質問をします。「持っているものから欲しいものを得るにはどうすればよいですか?」
エンジンはルートを返します。
実際の例
あなたがイーサリアムで ETH を保有し、Arbitrum で USDC が欲しいと想像してください。
橋のみの道。
- ETH をイーサリアムから Arbitrum にブリッジします
- 到着を待ちます
- Arbitrum で ETH と USDC を交換する
クロスチェーン スワップ パス。
- 1 つのルーティングされたアクションを開始する
- チェーン間で値を移動する実行パスを使用する
- 2 番目のステップを手動で実行せずに、Arbitrum で USDC を使用して到着する
違いは確かに利便性の 1 つですが、実行設計の 1 つでもあります。クロスチェーンスワップは、複数のユーザーの意思決定をバンドルまたは調整します。
ブリッジがより良い選択である場合
ブリッジは依然として多くの状況において適切なツールです。
同じアセットを別のチェーンに配置したいとします。 単に移転が目的であれば、橋で十分かもしれません。
宛先スワップを手動で制御したいと考えています。 一部のユーザーは、最初に資金を移動してから、何を取引するかを後で決定することを好みます。
あなたは財務残高または運用残高を管理しています。 場合によっては、目的が「最良のトークンに交換する」ことではない場合があります。それは単に「環境間で在庫を再調整する」ことです。
宛先トークンのスワップは緊急ではありません。 変換を個別に行うことに慣れている場合は、ブリッジを使用するのが完全に合理的です。
通常、クロスチェーンスワップの方が良い場合
ユーザーが中間の配管よりも最終的な宛先の状態を重視する場合、クロスチェーン スワップはより強力になる傾向があります。
特定のターゲット アセットが必要です。 主な魅力は、実際に必要なトークンが届くことです。
手動の手順を減らしたい場合。 通常、コンテキストの切り替えが少なくなると、間違いも少なくなります。
ブリッジファーストロジックで考える必要はありません。 ルート認識製品は、トレードオフを隠すことなくブリッジ層を抽象化できます。
ルートをより正確に比較したいと考えています。 クロスチェーン スワップ インターフェイスでは、ブリッジ コスト、宛先の流動性、エンドツーエンドの結果を 1 つのビューで比較検討できます。
このエンドツーエンドのビューでは、MindSwap のような製品が真の明確さを生み出すことができます。
リスクは同じではない
これが区別が重要となるもう 1 つの理由です。
ブリッジとクロスチェーンスワップはいくつかのリスクを共有する可能性がありますが、表面はまったく同じではありません。
橋関連のリスク これらには次のものが含まれる場合があります。
- スマートコントラクトのリスク
- バリデーターまたはリレーラーのリスク
- ファイナリティと決済タイミングのリスク
- ラップされた資産または表現のリスク
- チェーン固有の信頼の仮定
- 運用の遅れ
クロスチェーンスワップ関連のリスク これらには次のものが含まれる場合があります。
- ブリッジまたは相互運用性レイヤーが関係する場合、上記のリスク
- 宛先側の流動性リスク
- スリッページリスク
- ルートの複雑さ
- リクオートまたはルートの更新
- 追加の実行依存関係
それによってクロスチェーンスワップが「悪化」するわけではありません。これは単に、より広範な問題を解決するため、より広範な実行スタックが関与する可能性があることを意味します。
一部のユーザーがブリッジ後にスタックする理由
このことは常に起こることなので、別のセクションを設ける価値があります。
ユーザーはブリッジに成功し、宛先チェーンに到達すると、次の 3 つのいずれかを実現します。
- 彼らはまだ必要な資産を保有していない
- 宛先スワップは予想よりも高価です
- 宛先チェーンのネイティブ ガス トークンを持っていない
これが、ルートを意識し、ガスを意識したクロスチェーンスワップフローがより魅力的になっている理由の 1 つです。これらは中間点ではなく、目的の結果を中心に設計されています。
MindSwap が違いをどのように構成すべきか
MindSwap では、ホームページをプロトコル図で圧倒する必要はありません。ユーザーレベルの区別を明確に説明する必要があるだけです。
役立つバージョンは次のようになります。
- ブリッジ: あるチェーンから別のチェーンに値を移動します
- クロスチェーンスワップ: あるチェーンから別のチェーンに価値を移動し、最終的には異なるターゲット資産に移動します。
そうすれば、製品はより興味深いことを行うことができます。つまり、どのルートが利用可能か、ユーザーが何を受け取るか、および期待される全体的な結果がどのようになるかを表示します。
これは、ブリッジ、ブリッジとスワップ、または宛先側の DEX ルートが提供されているかどうかをユーザーにリバース エンジニアリングさせるよりもはるかに便利です。
1 つのテーブルでのブリッジとクロスチェーンのスワップ
| 質問 | 橋 | クロスチェーンスワップ |
|---|---|---|
| 主な目標 | チェーン間で価値を移動する | チェーン間で価値を移動し、資産を変更する |
| 宛先でも同じ資産ですか? | 多くの場合、はい | 必ずしもそうではありません |
| ユーザーの歩数 | 多くの場合、さらに | 多くの場合、少ない |
| 仕向け先の流動性に依存しますか? | 常にではありません | 通常ははい |
| こんな方に最適 | 資産の輸送 | 望ましい最終状態に到達する |
最終的な考え
橋はインフラです。クロスチェーンスワップはユーザーの結果です。
それが 2 つを区別する最も明確な方法です。
ブリッジは、「チェーン A からチェーン B に価値を得るにはどうすればよいでしょうか?」と問いかけます。
クロスチェーンスワップでは、「ユーザーが持っているものから欲しいものにどうやってアクセスできるか?」が問われます。
その違いが分かると、製品のデザインもより明確になります。 MindSwap の仕事は、ユーザーに必要以上に配管を気にさせないことです。その仕事は、不快な驚きを最小限に抑えて正しい目的地に到達するルートを明らかにすることです。
よくある質問
クロスチェーンスワップは単なる橋渡しですか？
正確には違います。クロスチェーン スワップでは、内部でブリッジングや相互運用性が使用される場合がありますが、最終的なターゲット資産に到達するために必要な資産変換も含まれます。
クロスチェーンスワップの代わりにブリッジを使用する必要があるのはどのような場合ですか?
主に同じアセットを別のチェーンに移動し、次に何を行うかを後で決定する場合にブリッジを使用します。
クロスチェーンスワップは常に優れているのでしょうか?
いいえ、その方が便利な場合が多いですが、最適な選択は目的、ルート、コスト、関連するチェーンによって異なります。
クロスチェーンスワップはブリッジよりもリスクが高いのでしょうか?
より広範な問題を解決するため、より多くの可動部品が関与する可能性があります。正しい比較はルート固有であり、純粋にラベルベースではありません。
ユーザーがブリッジ後もガソリンを必要とする場合があるのはなぜですか?
ブリッジングによって資産のチェーンの場所は変更されますが、必ずしもユーザーの運用設定や最終的に必要なトークンが変更されるわけではないからです。
関連書籍
1 つのインターフェイスでクロスチェーン ルートとオンチェーン ルートを比較するには、マインドスワップのホームページ に戻ります。
ヒント
作業に合ったツールを選択してください
別のネットワーク上の別のアセットで終了する必要がある場合は、ブリッジファーストのフローが最適であると仮定するのではなく、ルート全体を比較してください。
- •主にチェーンの動作が必要な場合にブリッジを使用します。
- •宛先資産が重要な場合はクロスチェーンスワップを使用する
- •確認する前にタイミングと実行に関する注意事項を確認してください
